- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סטריז' נ' ביטוח חקלאי - אגודה שיתופית מרכזית בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
1898-04-11
8.7.2012 |
|
בפני : אלי ספיר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אילן סטריז'באמצעות עו"ד גיא כהן |
: ביטוח חקלאי - אגודה שיתופית מרכזית בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
1.מדובר בתביעה של מבוטח נגד חברת בטוח בסכום של 498,066 ₪ שהוגשה ביום 3.4.11.
2.כתב ההגנה הוגש ביום 28.4.11 והתיק נקבע לקדם משפט ליום 4.4.12 בפני.
3.ביום 4.4.12 התייצבו הצדדים לפני וב"כ התובע ביקש לקבוע התיק לשמיעת ראיות למועד קרוב וזאת "בשל הנזקים העקיפים המצטברים שנגרמים לתובע מאז שריפת המשאית ועד היום הוא ממשיך לשלם את ההלוואה שלקח לשם רכישת המשאית שנרכשה ומנגד אין הכנסה".
4.כדי לזרז שמיעת התיק הסכימו שני הצדדים כי העדים יעידו ללא תצהיר.
5.נעתרתי לבקשתו של ב"כ התובע וקבעתי את התיק להוכחות ליום 7.6.12 וביום 27.6.12 נשמעו הסיכומים בעל פה.
6.לפני שאני נכנס לעובי הקורה ולבחינת טענות הצדדים ברצוני להסיר אבן נגף שכפי הנראה נוצרה עקב ניהולו של המשפט כפי שצוין בהליך כה מזורז וכוונתי לכך שממצאיו של ד"ר יגאל בר אילן הוגשו על ידי הנתבעת במסמך שאינו ערוך בדרך הצורנית הקבועה בסעיף 24 לפקודת הראיות.
7.ב"כ התובע התנגד להגשת חוו"ד של ד"ר בר אילן מהטעם שאינה ערוכה כמצוות פקודת הראיות. ב"כ הנתבע השיב כי משסוכם שהמשפט יתנהל שלא באמצעות תצהירים מן הראוי לשמוע את העד והעד יצהיר על הדוח שערך וכך יוכשר הדוח.
8.אפשרתי את העדת העד אך למקרא סיכומיו של ב"כ התובעת בהם שוב חזר על טענתו הגעתי למסקנה כי בגלל הרצון לזרז שמיעת המשפט נוצרה טעות בהליך אותה יש לתקן לפני מתן פסק הדין.
9.תקנה 524 לתקנות סדר הדין האזרחי הנושאת את הערת השוליים "סמכות כללית לתקן – תקסד"א" קובעת כדלקמן:
"בית המשפט רשאי בכל עת לתקן כל פגם או טעות בכל הליך, וליתן הוראות בדבר הוצאות או בעניינים אחרים ככל שייראה לא צודק, וחובה לעשות כל התיקונים הדרושים כדי לברר מה הן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין; והוא הדין לגבי הרשם לעניין פגם או טעות בהליך שלפניו".
10.לאור האמור לעיל ובהתאם לתקנה הנ"ל וכדי שאוכל להגיע לחקר האמת בשאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים אני מאפשר לנתבעת להגיש המסמך שנערך על ידי ד"ר אילן מיגאל (נ/5) בשינוי אחד והוא שיהא ערוך כחוו"ד מומחה בהתאם לסעיף 24 לפקודת הראיות.
11.על הנתבעת להגיש חוו"ד בתוך 30 יום כאשר ימי הפגרה נמנים במניין הימים.
12.שמורה זכות ב"כ התובע לבקש לחקור בשנית את המומחה לגבי אותו פתיח שהתווסף לחוו"ד.
13.על ב"כ התובע להגיש בקשה לעניין זה בתוך 15 יום מקבלת חוו"ד המתוקנת.
המזכירות תשלח לצדדים החלטה זו בנט המשפט וכן בדואר רשום.
ניתנה היום, י"ח תמוז תשע"ב, 08 יולי 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
